CONSEJO DE LA JUDICATURA, EJEMPLO DE MODERNIZACIÓN INSTITUCIONAL

Resumen

EN EL MARCO DEL SEMINARIO A 180 AÑOS DE LA CONSTITUCIÓN DE 1824, ORGANIZADO POR EL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS, MARIANO AZUELA, PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, ADVIRTIÓ QUE AÚN HAY VOCES QUE CUESTIONAN EL SURGIMIENTO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL Y SE PRONUNCIAN POR SU DESAPARICIÓN, PERO ACLARÓ QUE ESTA FIGURA LLEGÓ PARA QUEDARSE, AL FORMAR PARTE DEL PROCESO DE TRANSFORMACIÓN Y MODERNIZACIÓN DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. AFIRMÓ QUE EL PODER JUDICIAL SE HA IDO PERFECCIONANDO Y ADECUANDO A LAS TRANSFORMACIONES SOCIALES, PUES EL SIGLO XXI EXIGE MODERNIDAD INSTITUCIONAL. AZUELA EXPUSO QUE NO PODRÍA EXPLICARSE EL CRECIMIENTO DEL PODER JUDICIAL SI NO EXISTIERA EL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, ÓRGANO DISCRETO QUE REALIZA SU LABOR DE MANERA CALLADA Y CUIDADOSA CON EL OBJETIVO DE CONTAR CON MEJORES JUECES, MAGISTRADOS, SECRETARIOS Y PERSONAL PROFESIONAL. EN LA MESA EL SISTEMA JUDICIAL REVELÓ QUE AL PRIMERO DE ENERO DE 2004, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA TENÍA MIL 245 ASUNTOS POR RESOLVER A LOS CUALES SE HAN SUMADO -A LA FECHA- TRES MIL 191 ASUNTOS M S, LO QUE ARROJA UN TOTAL DE CUATRO MIL 436 ASUNTOS. DE ELLOS, EN LO QUE VA DEL AÑO, INFORMÓ, SE REGISTRÓ UN EGRESO DE TRES MIL 456 ASUNTOS, ES DECIR, SE HA RESUELTO TODO LO QUE HA LLEGADO, Y EXISTE UN EXCEDENTE FAVORABLE DE 353 ASUNTOS CONSIDERADOS COMO TRABAJO PREVIO AL 2004. ASÍ, PRECISÓ, QUEDAN PENDIENTES 980 ASUNTOS, DE LOS CUALES HAY PROYECTADOS 259 PARA SU RESOLUCIÓN. ASEVERÓ QUE SE HA ESTABLECIDO UN SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES PARA QUE SE CONOZCA LA MARCHA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, EL CUAL CUENTA CON 172 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, 67 TRIBUNALES UNITARIOS DE CIRCUITO Y 288 JUZGADOS DE DISTRITO. TAMBIÉN, CON 11 JUZGADOS DE DISTRITO ITINERANTES, INSTAURADOS POR EL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA RESOLVER PROBLEMAS EN LUGARES DONDE SE PRESENTEN REZAGOS. EN SU OPORTUNIDAD, EL JURISTA HÉCTOR FIX-ZAMUDIO SE REFIRIÓ A LOS ANTECEDENTES DEL PODER JUDICIAL EN LA CONSTITUCIÓN DE 1824, DONDE SE MEZCLAN LAS INFLUENCIAS TRADICIONALES ESPAÑOLAS, DE LA CONSTITUCIÓN DE C DIZ Y EL TEXTO CONSTITUCIONAL DE ESTADOS UNIDOS DE 1787. DE HECHO, ALGUNAS DE NUESTRAS INSTITUCIONES PROVIENEN DE LA ÉPOCA COLONIAL, INDICÓ. EL INVESTIGADOR EMÉRITO SEÑALÓ QUE LA CONSTITUCIÓN DE C DIZ PREPARÓ EL TERRENO PARA EL SISTEMA FEDERAL. SE HICIERON DIVISIONES TERRITORIALES, SE ESTABLECIERON JUECES DE PRIMERA INSTANCIA Y LAS AUDIENCIAS TERRITORIALES, QUE CONTINUARON FUNCIONANDO HASTA LA CONSTITUCIÓN DE 1824. EXPLICÓ QUE EL ACTA CONSTITUTIVA DE LA FEDERACIÓN DE ENERO DE 1824, EN SU ARTÍCULO 18, INTRODUJO ASPECTOS DEL MODELO ESTADUNIDENSE AL SEÑALAR QUE LA FEDERACIÓN DEPOSITA EL EJERCICIO DEL PODER JUDICIAL EN UNA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Y EN LOS TRIBUNALES QUE SE ESTABLEZCAN EN CADA ESTADO. YA EN LA CONSTITUCIÓN DE 1824, CONTINUÓ, LA ESTRUCTURA DEL PODER JUDICIAL SE TOMÓ DEL SISTEMA ESTADUNIDENSE SIENDO AJENOS A LA TRADICIÓN ESPAÑOLA Y A LA DE LA CONSTITUCIÓN DE C DIZ LOS TRIBUNALES Y JUZGADOS DE DISTRITO.