LA SOSTENIBILIDAD DE LAS CIUDADES, UN LARGO CAMINO POR RECORRER. EL ESFUERZO DE GOBIERNOS, INSUFICIENTE

Resumen

LAS MEDIDAS AMBIENTALES LOCALES QUE SE HAN ADOPTADO EN VANCOUVER, SAN FRANCISCO, NUEVA YORK, SAO PAULO, MEDELLÍN, YAKARTA... Y CIUDAD DE MÉXICO PARECEN SOSTENIBLES, PERO NO SIEMPRE LO SON PORQUE SON SÓLO LOCALES Y NO TOMAN EN CUENTA TODA LA CIUDAD O REGIÓN. “EN LA CAPITAL DE NUESTRO PAÍS NO HAN SIDO DISEÑADAS CON UN ENFOQUE INTEGRAL Y UNA EVALUACIÓN PREVIA DE SU IMPACTO Y SUS BENEFICIOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y AM­BIENTALES EN LOS ÁMBITOS METROPOLITANO O REGIONAL”, APUNTÓ ANGÉLICA LOZANO, IN­VESTIGADORA DEL INSTITUTO DE INGENIERÍA (II). EN EFECTO, MEDIANTE DISTINTAS REDES COMO GRUPO DE LIDERAZGO CLIMÁTICO (C40) Y PROGRAMAS COMO AGENDA 2030 PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS, LAS METRÓPOLIS HAN TRATADO DE ENFRENTAR LOS DESAFÍOS GLOBALES EN MATERIA DE SOSTENIBILIDAD; SIN EMBAR­GO, SUS ESFUERZOS HAN SIDO INSUFICIENTES DEBIDO A QUE LA ACTUACIÓN DE CADA UNA DE ELLAS ES LOCAL. POR EJEMPLO, LAS REFERENTES A MEJORAMIENTO DEL TRANSPORTE Y EL ESPACIO PÚBLICOS PUESTAS EN PRÁCTICA EN ZONAS CENTRALES O LA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE INTERÉS SOCIAL EN LAS PERIFERIAS NO HAN LOGRADO QUE LAS CIUDADES SEAN SOSTENIBLES. EN SU ARTÍCULO “¿LAS MEDIDAS AMBIEN­TALES URBANAS ACTUALES SON SOSTENIBLES?”, PUBLICADO EN AGOSTO DE 2018 POR LA REVISTA IC INGENIERÍA CIVIL, ANGÉLICA LOZANO Y LEONOR PATRICIA GÜERECA, TAMBIÉN DEL II, SEÑALAN QUE UNA URBE SOSTENIBLE ES AQUELLA DONDE SE GESTIONA EL USO EFICIENTE DE RECURSOS NATURALES, SE MINIMIZAN LAS EMISIONES DE GASES DE EFECTO INVERNADERO, SE REÚSA, RECI­CLA Y HAY REVALORIZACIÓN DE LOS RESIDUOS, Y SE ALCANZA EQUIDAD Y JUSTICIA SOCIAL. PARA QUE UNA METRÓPOLI SEA SOSTENIBLE, DEBE TENER UN DESARROLLO QUE CONSIDERE DE MANERA INTEGRADA LOS ASPECTOS SOCIALES, AMBIENTALES Y ECONÓMICOS, Y ESTAR INSCRITA EN UN CONTEXTO ESTRUCTURADO Y GENERAL, EN EL CUAL SE TENGAN EN CUENTA FACTORES E IMPACTOS EN DIVERSAS ESCALAS. LAS MEDIDAS AMBIENTALES LOCALES AC­TUALES SON BENÉFICAS EN ALGUNOS ASPECTOS, PERO PERJUDICIALES EN OTROS. POR EJEMPLO, LOS PROGRAMAS DE REHABILITACIÓN DE PARQUES URBANOS, CREACIÓN DE RUTAS CICLISTAS, MEJO­RAMIENTO DEL TRANSPORTE LOCAL Y CRECIMIENTO DE ESPACIOS PARA LA RECREACIÓN, QUE SE HAN IMPLEMENTADO SÓLO EN LAS ZONAS CENTRALES DE LAS CIUDADES (DONDE SE OFRECE EL MEJOR SERVICIO DE TRANSPORTE PÚBLICO), PUEDEN HACER QUE ESAS ZONAS SEAN MÁS DESEABLES PARA VIVIR Y, POR LO TANTO, MÁS CARAS. DE ESTE MODO, LA GENTE DE MENOS RECURSOS SE VE OBLIGADA A MIGRAR A LUGARES MÁS ALEJADOS (DONDE SE OFRECE EL PEOR SERVICIO DE TRANS­PORTE PÚBLICO) Y A EMPRENDER RECORRIDOS MÁS LARGOS. “LOS HABITANTES CON UN MEJOR NIVEL SOCIOECONÓMICO SE BENEFICIAN CON LAS INVERSIONES PÚBLICAS ENFOCADAS EN MEJORAR LA SOSTENIBILIDAD EN LAS ZONAS CENTRALES DE LAS CIUDADES, MIENTRAS QUE LOS COSTOS SOCIALES DE ESA SOSTENIBILIDAD RECAEN EN LOS MÁS POBRES. ESTAS MEDIDAS PODRÍAN GENERAR MÁS EMISIONES DE GASES DE EFECTO INVERNADERO E INEQUIDAD SOCIAL”, DIJO ANGÉLICA LOZANO.