FOROS REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE JUSTICIA. JUSTICIA LOCAL. MESA CINCO
Resumen
LA JUSTICIA LOCAL ES PUNTO CLAVE PARA UNA EVENTUAL REFORMA DEL PODER JUDICIAL, PERO POCO SE ABORDA EN LA INICIATIVA PRESENTADA POR EL EJECUTIVO EN FEBRERO PASADO. SE REQUIERE MAYOR NÚMERO DE JUECES, A FIN DE ACELERAR LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA Y MANTENER SU INDEPENDENCIA DE MODO QUE RESPONDAN DE MANERA EFECTIVA A LAS NECESIDADES DE LA SOCIEDAD, COINCIDIERON ACADÉMICOS DE LA UNAM. DURANTE LA MESA CINCO, TITULADA JUSTICIA LOCAL, DE LOS FOROS REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE JUSTICIA, ESTEBAN BARRÓN GUTIÉRREZ, ACADÉMICO DE LA FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES (FES) ACATLÁN, AFIRMÓ QUE LA INICIATIVA ES INCOMPLETA, PUES SE ENFOCA MÁS AL ÁMBITO FEDERAL QUE A LA JUSTICIA LOCAL Y HAY ASIMETRÍAS ENTRE AMBOS SISTEMAS. SE PRONUNCIÓ POR DOTAR DE MÁS RECURSOS FINANCIEROS, HUMANOS Y TECNOLÓGICOS A LOS TRIBUNALES LOCALES Y ESTABLECER UN SISTEMA MERITOCRÁTICO PARA SU DESARROLLO. ASIMISMO, MENCIONÓ QUE LA ELECCIÓN DE JUECES Y MAGISTRADOS POR VOTO POPULAR NO ES VIABLE. “SU LEGITIMACIÓN NO DEVIENE DE SU ELECCIÓN, SINO DE LA CALIDAD DE SUS SENTENCIAS”. EN EL CENTRO DE ESTUDIOS MUNICIPALES Y METROPOLITANOS DE LA FES ACATLÁN, CÉSAR IVÁN ASTUDILLO REYES, INVESTIGADOR DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS, ALERTÓ QUE LA PROPUESTA DE REFORMA SUGIERE HACER DEL PODER JUDICIAL UN NUEVO ÓRGANO REPRESENTATIVO, LO QUE CAMBIA UNO DE LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA DE MÉXICO, PUES DESDE HACE 200 AÑOS SE DETERMINÓ EN LA CONSTITUCIÓN QUE LA DIVISIÓN DE PODERES TENDRÍA DOS ÓRGANOS REPRESENTATIVOS (EJECUTIVO Y LEGISLATIVO) Y UNO DE CONTROL (JUDICIAL). ASTUDILLO REYES OPINÓ: “VAMOS A VER UN CAMBIO PROFUNDO EN LAS DINÁMICAS PROCESALES Y EN CÓMO FUNCIONA LA JUSTICIA DE FORMA INTEGRAL. DE DARSE, TRAERÁ UNA AFECTACIÓN PROFUNDA A LOS PRINCIPIOS SOBRE EL SISTEMA DE DIVISIÓN DE PODERES EN EL PAÍS, AL TENER TRES ÓRGANOS REPRESENTATIVOS”. EL ACADÉMICO DE LA FACULTAD DE DERECHO (FD), CARLOS JAVIER VERDUZCO REINA, INDICÓ QUE LA JUSTICIA LOCAL ES EL PUNTO CLAVE DE LA REFORMA DEL PODER JUDICIAL. ES A ÉSTA Y EVENTUALMENTE AL TRABAJO DE LAS FISCALÍAS A LAS QUE SE LIGA LA PERCEPCIÓN DE LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA, NO A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. LA GENTE IDENTIFICA EL REZAGO AL DESASEO DE LOS JUECES, Y LA FALTA DE SENTENCIAS OPORTUNAS COMO SINÓNIMO DE CORRUPCIÓN, LO QUE PODRÍA CAMBIAR SI SE INCREMENTA EL PERSONAL EN EL SISTEMA JUDICIAL LOCAL. ASIMISMO, SUBRAYÓ QUE ES FALSA LA PREMISA RESPECTO A QUE LOS JUZGADORES DEBEN SERVIR AL PUEBLO, PUES SU TAREA ES PRESERVAR EL IMPERIO DE LA LEY O DE LA CONSTITUCIÓN, Y ASÍ SIRVEN A LA SOCIEDAD “COMO UN CONTRAPESO A LOS EXCESOS DE OTROS PODERES Y UN VIGILANTE PERMANENTE DEL ESTADO DE DERECHO”. EN LA MESA MODERADA POR MAYRA JANETT MÉRIDA MONTER, COORDINADORA DEL POSGRADO DE DERECHO DE LA FES ACATLÁN, TAMBIÉN PARTICIPARON HUGO CARRASCO IRIARTE, PROFESOR DE LA FD; DANIEL BARCELÓ ROJAS, INVESTIGADOR DEL IIJ; CLAUDIA IVONNE PEÑAFIEL GUZMÁN, PROFESORA DE LA FES ARAGÓN; DAVID ULISES GUZMÁN PALMA, PROFESOR DE LA FES ACATLÁN, Y JUAN ANTONIO CRUZ PARCERO, DIRECTOR DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSÓFICAS.