SEIS ALUMNOS DE DERECHO, A CERTAMEN INTERNACIONAL

Resumen

SEIS ALUMNOS DE LA FACULTAD DE DERECHO REPRESENTARÁN A MÉXICO EN EL PHILIP C. JESSUP INTERNATIONAL LAW MOOT COURT COMPETITION QUE CONVOCA LA INTERNATIONAL LAW STUDENTS ASOCIATION Y EN EL CUAL PARTICIPAN ALREDEDOR DE CIEN INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE TODO EL MUNDO. DEL 28 DE ESTE MES AL 2 DE ABRIL, PABLO ADRIÁN ARROCHA OLABUENAGA, MARÍA DE LOSÁNGELES MORALES GONZÁLEZ, ROBERTO CÁMARA STOUGAARD, MAGDALENA AGUILAR PULIDO, MIGUELÁNGEL REYES MONCAYO Y DAVID RICARDO URIBE GONZÁLEZ, DIRIGIDOS POR ANTONIO RIVA PALACIO LAVÍN, ESTARÁN EN LA CIUDAD DE WASHINGTON, DC, PARA PARTICIPAR EN DICHO CONCURSO. LOS UNIVERSITARIOS GANARON ESE DERECHO TRAS RESULTAR VENCEDORES EN LA RONDA NACIONAL DEL MISMO CERTAMEN, EFECTUADA EN LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, DONDE COMPITIERON CON CINCO EQUIPOS DE OTRAS UNIVERSIDADES MEXICANAS. PABLO ADRIÁN ARROCHA INDICÓ QUE ESTE CONCURSO ES COMO UN PARTO DE TRILLIZOS, PORQUE TIENE TRES MOMENTOS CLAVE: CONSTRUIR Y ENVIAR LAS DEMANDAS, PARTICIPAR EN LAS RONDAS NACIONALES Y EN EL CONCURSO INTERNACIONAL. POR SUPUESTO, CADA PARTE DE LA COMPETENCIA IMPLICA UNA PREPARACIÓN Y FORMA DE ARREGLO DIFERENTE. EL CASO A RESOLVER ES PREPARADO EN WASHINGTON POR ESPECIALISTAS EN LA MATERIA Y ENVIADO A TODOS LOS PAÍSES. EN ÉL SE INCLUYE INFORMACIÓN SOBRE QUÉ TRATADOS INTERNACIONALES FORMAN PARTE DE LOS ESTADOS FICTICIOS QUE VAN A ACTUAR COMO PAÍS DEMANDANTE Y DEMANDADO. EN ESTE CASO FUERON REPUBLIC OF APOLLONIA Y KINGDOM OF RAGLAN, RESPECTIVAMENTE. MAGDALENA AGUILAR PRECISÓ QUE EL CONCURSO CONSISTE EN LA SIMULACIÓN DE UN CASO ANTE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA. EL EQUIPO SE DIVIDE DE TAL FORMA QUE UNA PARTE REPRESENTA, COMO ABOGADOS DEFENSORES, A UN PAÍS FICTICIO (DEMANDANTE) Y EL RESTO A OTRA NACIÓN (DEMANDADA). SIN EMBARGO, TODOS ESTUDIAMOS LOS ARGUMENTOS PARA AMBOS CASOS. DE HECHO, ESTAMOS PREPARADOS PARA ESTAR DE UN LADO O DE OTRO. EN REALIDAD LOS ARGUMENTOS SON IMPORTANTES, TANTO POR TRATARSE DE LA DEFENSA DE UN PAÍS QUE HA COMETIDO UN ACTO CONTRARIO A DERECHO INTERNACIONAL COMO POR DEFENDER LA POSICIÓN DE UNA NACIÓN PERJUDICADA POR ESTOS SUPUESTOS HECHOS.